¿Inception (el origen) o Deception (el remake)?

Pues después de una *larga* espera y un TimeLine (TL) saturado de enojos contra Cinemex y Cinepolis, pues por fin *logre* ver *El origen* (Inception). Por favor ignoren los sarcasmos hehe.

En realidad tiene cosas buenas y cosas malas. Más de una que de otra. Por ejemplo, me dió gusto que se rescate la figura de Ellen Page, que me cayó mal por *Juno*, pero pues ella no tiene la culpa de haber salido en la película. Y pues la verdad después de ese mi breve recuerdo de ella es en X-Men (es simpático pensar en que Juno fue después de X-Men, sin embargo la recuerdo antes por Juno que por X-Men) y listo. Se acabó su cinematografía para mí. Un poco grosero de mi parte, lo sé. Pero bueno, si hizo algo más pasó sin pena ni gloria (+1 por eso).

Efectos especiales. Yo creo que así como *Star Wars* marcó un hito en los efectos especiales, lo hizo después *The Matrix*. Su efecto *Bullet-Time* es único, y causó tanto revuelo y emoción que muchas otras películas copiaron el concepto y se exageró hasta el grado que rayó en lo ridículo cuando *The Matrix: Revolutions* se convirtieró en Dragon Ball. Por ende, omitiendo *The Matrix* diré que los efectos son muy buenos, bastante simpáticos y tiene un plus en ello. (+1 por los efectos).

Aunque he de decir que me decepcionó un poco que cuando pone un espejo enfrente del otro simplemente se rompieran. Wrong! Si vamos a hablar de cosas complejas, *realidades* alternas y demás fumadas, lo correcto es que pudiera brincar al otro lado del espejo. La multidimensionalidad infinita. A mi me gusta pensar cuando veo espejos en una teoría muy mía (si alguien sabe quién dijo algo parecido, libros, teorías, etc. Favor de pasarme el dato). Según yo, los espejos son una ventana a otra realidad. Esta realidad converge en cinco dimensiones. Las tres dimensiones espaciales, la dimensión del tiempo, y la dimensión de la coincidencia. Por lo tanto cuando nos vemos al espejo, no estamos viendo más que a otro yo, en otra dimensión (puede ser bueno o malo, feo o bonito), que dió la casualidad que en ese momento, en ese lugar, tuvieron la coincidencia de verse en un espejo.

Es discutible, pero en realidad la teoría de otras dimensiones aún está en pañales, ¿quién puede decir que estoy mal? Tan sencillo como tomar la dona dimensional y decir que otra dimensión es pura energía. Por lo tanto lo correcto hubiera sido que ella tocara el espejo, brincara dentro de él, y el srito Di Caprio estuviera al lado de ella y éste dijera *Impresionante*. (-1 por no explotar mutidimensionalidades).

He leído a un par por ahí, tanto en Twitter como en otro lado, y me pregunto por qué nadie ha comparado esta *obra maestra* con *El Piso 13* (The Thirteenth Floor), ¿acaso 1999 es muy viejo ya?. ¿Y qué me dicen de *Dark City*?. ¿Matrix parte dos?. ¿Shutter Island?. Pero bueno, vayamos por partes.

*El Piso 13*(1999), recordando un poco, son unos monitos que desarrollan un sistema computacional mega complejo, que es capaz de crear mundos virtuales. Cada cierto tiempo entran en este mundo, depositando su conciente en el cuerpo de uno de los habitantes, viviendo en este mundo. Después por un error, uno de este mundo computacional descubre la realidad de que vive en un mundo de fantasía. ¿Cómo lo hace? Pues la carta decía que fuera a los límites de la ciudad y vería una malla a-la maya. Sorpresa es que la carta no iba dirigida al del mundo virtual, sino al del mundo *real*. Que sucede pues, que el mundo *real* es un mundo virtual también. ¿Cómo se subía en los niveles? Pues resulta que si descargabas tu conciencia a un mundo virtual y morías, la conciencia del cuerpo que usabas sube al cuerpo del usuario, es decir, intercambiaban conciencias y moría la del usuario, no la del anfirtrión. Así pues, alguien del mundo *real* baja al mundo *virtual-1* y muere y entonces el del mundo *virtual-1* que había construido el mundo *virtual-2* sube al mundo *real*. Y naturalmente al final nos deja con la duda de ¿Y este si es un mundo real? (-1 por copiar al piso 13).

*Dark City* (1998), esta tiene poca comparación, pero a final de cuentas trata tambien con la manipulación de la realidad. Recordando un poco, es una película de una ciudad, donde todas las noches a las 12, venían unos seres que manipulaban a las personas, metiéndoles pensamientos. Así pues, el héroe se convierte en un buscado asesino. Lo curioso de esto, es que el *héroe* descubre que puede alterar la realidad que esta viviendo. Al final corre a las orillas de la ciudad, y se ve como están en algo como una ciudad voladora en el espacio (-1 por modificar la realidad como Dark City).

Ambas, tanto El piso 13 como Dark City y ahora Inception tienen en común la pregunta de qué son los recuerdos y como comprender al ser humano a través de los recuerdos y qué cuando creemos que son reales. Recuerdo que hace poco en un tweet alguien dijo *Discusión de sobre mesa, existe o no Dios* y mi respuesta lógica y fiel a mí fue:

Es real si crees que lo es. En el momento que dejas de creer que está ahí deja de existir.

Esto suena descabellado e idiota, ¿quiere decir que si pienso fuertemente que estoy en la playa lo esto?. Lamentablemente no, sin importar que tan fuerte lo piense o desee uno. Pero si significa que las cosas no existen hasta que estamos concientes de que existen. Un ejemplo que puse hace mucho. Dicen que hay n cantidad de habitantes, ¿cómo sabemos que es cierto? *Porque están ahí idiota* ¿En serio?, ¿dónde?, ¿en Japón?. Bien podemos creer que Japón tiene m millones de habitantes, pero como puedo estar seguro. ¿Los puedo imaginar?. Dicen que hay estrellas, un sol, una luna, ¿pero en realidad están ahí? ¿Quién me asegura que en verdad están ahí?.

¿Nos guiamos únciamente por los sentidos? O algo más Descartesiano *Cogito Ergo Sum*. Y esto nos lleva a la sobreexplotación del tema. Recordemos la *Duda metódica* de Descartes, el cual pone en entredicho la fiabilidad de los sentidos, la distinción de la realidad y los sueños y por último el genio maligno. Que termina en su universal frase *Pienso, luego existo*. Descartes se preguntaba

¿Los sentidos nos engañan?

A lo cual concluyó que sí, y dió un ejemplo muy sencillo. Existen las ilusiones ópticas. Un ejemplo de esto es el *Fata Morgana*, o un lápiz en un vaso de agua. Vemos la refracción de la luz por un cambio de material donde pasa la onda de luz.

Si los sentidos nos engañan, ¿cómo podemos distinguir lo que es real de lo que es un sueño?

¡Oh Dios! Llegamos al punto de Inception. (-1 por no tener imaginación al copiar a Descartes)

Matrix 2. La verdad cuando vi la película y me vino a la mente Matrix 2, me quedé con cara de WTF?. Así que me senté a pensar por qué mi mente me había llevado a ella. Recordemos como después de destruir los calamares (o estar a punto de) la nave donde iba Neo, estos los empiezan a atacar y Neo *viendo más allá de lo evidente* siente algo diferente y estirando su mano puede destruir a los calamares y cae en una especie de coma. Así como también recordemos que el agente smith logra *subir* de plano metiéndose en el *nuevo malo*. (-1 por copiar a la película más copiada en los últimos años).

*Shutter Island*. La película anterior de Gaycaprio. Donde hace de un alguacil de EUA que va a una isla convertida en manicomio para buscar a una *loca* perdida. En el inter pasan muchas cosas y al final descubre que tan sólo es una obra de teatro, añadida a su imaginación por la culpa de que su esposa mató a sus hijos ahogándolos. Lo importante de esto es que al final que descubre que todo es un engaño para que el vuelva a la realidad y se deshaga de la culpa, le dicen que si no acepta la culpa y se reforma, lo mandarán lejos. Así que no puede (según yo) aceptar la culpa y prefiere vivir en su mundo de fantasía y da a entender que sigue en su fantasía que es un alguacil (-1 por repetir que la culpa te vuelve loco y no quires vivir en tu realidad y ¿al final prefieres seguir viviendo la fantasía?).

Así que por último cabe destacar el hecho de que el final es sumamente predecible. Y me refiero que es predecible que dejarán un final abierto, para que cada quién haga su propia conclusión. ¿Disolverá la compañía o no? ¿Vivió en un sueño o no? ¿Regresó con Saito, o es algo maquinado por su mente y sigue en el limbo?, etc.

Si recordamos el final de Piso 13, termina la película con un efecto de apagado de televisión, haciendo entender que quien sabe si esa era la máxima realidad virtual, o una realidad *verdadera*. Si recordamos el final de The Matrix, cuando suben y bajan en realidades, Neo ve LA ciudad como cuando vio al protector de la Pitonisa, cuando por fin las máquinas *se rinden*, etc. Nos preguntamos si lo que luchó Neo y Morfeo era en verdad *la realidad* o si era todo construido por el Arquitecto (recordemos que al final están sentados en una banca en un como parque). Si recordamos Shutter Island, al final no sabemos si en verdad estaba loco o estaba cuerdo, si era un encarcelado en ese manicomio, o si era una realidad implantada en el y en verdad era un policia. En fin, en cuanto a concepto de final era obvio que se veía venir, y creo que si alguna vez discutieron sobre si el final del Piso 13 era la realidad, creo que esos argumentos se pueden transportar aquí y discutir si al final vivía en la *realidad* o en un sueño.

Por último mencionaré algo del subconciente/conciente que leí pero no recuerdo qué y por eso me vino el siguiente recuerdo. *Is free will an ilussion?* (http://www.wired.com/wiredscience/2008/04/is-free-will-an/) es un artículo de Wired Science, acerca de que el libre albedrío no existe. ¡Ha! I Knew It. Y la tesis central es que a través de experimentación se lelgó a la conclusión que no somos libres, el subconciente ya ha elegido por nosotros antes que nuestro conciente lo haga. ¿Por lo tanto qué es una realidad cuyo subconciente ya ha filtrado para nosotros?. Y esto me lleva a otra teoría respecto al filtrado de recuerdos. Cuando di la exposición de Fractales (la larga), hablé sobre cómo nuestra mente sirve como filtrado de situaciones y por eso recordamos únicamente partes. Un ejemplo es que la realidad interpretada por el cerebro, es entrar a un museo. En realidad cuando entras al Louvre no vienen a tus ojos TODAS las obras que hay en el, sino que más bien tienes que recorrerlo y ver cada una de ellas. De igual manera tu no ves París, primero tienes que ir a París y puedes ver sus calles, o sus edificios. Si entras a una sala del Louvre, ves una obra de arte, no TODAS las que hay en ella. De igual manera cuando tú entras a un lugar, ves a alguien, ves su ropa, ves sus zapatos. Es decir, tenemos visión específica y es filtrado por el cerebro lo que es importante y lo que no, el resto lo desheecha. ¿Qué me importa que color de zapatos tenía la chava que me vendió el boleto del cine? Es irrelevante. La pregunta es, ¿cómo decide el cerebro que es relevante?. Y lo más impoarnte, esto construye diferentes realidad concientes. ¿Cuántas veces no llegamos y nos ponemos a platicar con alguien sobre una fiesta? Y siempre cada quién tiene una versión diferente, o recuerda cosas diferentes. Y al conocer las diferentes partes, cambia nuestra definición de la realidad de esa fiesta.

O el no saber todos los hechos cambia la realidad. Pongamos la situación donde la novia de un amigo lo deja y le dice que es un imbécil. Uno llegaría y consolaría al amigo, pero atacaría también a la ex *Cómo se atreve a decirte eso*. En cambio si nos enteraramos que él la engaño con otra, seguramente consolaríamos al amigo, pero ya no agregaríamos la frase del atrevimiento. Por ende nuestra realidad cambió.

En fin, es una buena película, con buenos efectos, que pondré en mi carpeta junto a Memento, eXistenZ, Dark City y mí libro de René Descartes, pero definitivamente no es un *Mind Blow* ni un *You will shit brickz*, y mucho menos la obra maestra del cine como tanto se ha ponderado. Es buena y ya. Pasemos la página y olvidemos tantos lloriqueos y suicidios por la película.

Saludos =)